рефераты бесплатно
Рефераты бесплатно, курсовые, дипломы, научные работы, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения,рефераты литература, рефераты биология, рефераты медицина, рефераты право, большая бибилиотека рефератов, реферат бесплатно, рефераты авиация, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент и многое другое.
ENG
РУС
 
рефераты бесплатно
ВХОДрефераты бесплатно             Регистрация

Геологическаа форма движения материи  

Геологическаа форма движения материи

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

Кафедра философии

РЕФЕРАТ

Геологическаа форма движения материи

Рахматулин Артур Ахматгалиевич

аспирант

Дальневосточного Геологического Института

ДВО РАН

Научный руководитель д. г.-м. н. Ленников А.М.

ВЛАДИВОСТОК

1999

ПЛАН

Введение....................................................................

...................................................2

1. Генезис идеи геологической формы движения

материи.....................................4

2. От идеи к

проблеме....................................................................

................................7

3. Альтернативные подходы к

проблеме...................................................................1

9

Заключение..................................................................

...............................................23

Список использованной

литературы..................................................................

...25

ВВЕДЕНИЕ

Современная геология- это комплекс из более чем ста наук и научных

дисциплин. Как самостоятельная отрасль естествознания она возникла около

200 лет назад.

Основным предметом изучения в геологии является земная кора с ее

пространственными и временными границами, вещественным составом,

структурой, движениями и процессами происходящими даже за ее пределами.

Поскольку земная кора самая сложная из неорганических сфер Земли и

является устойчивым, сложно дифференцированным и координированным,

высокоподвижным образованием, то и может существовать не иначе как в виде

целлостной системы, т.е. системы самоорганизующейся, самодвижущейся,

развивающейся.

Геологическое развитие представляет собой формирование и изменение

тесно связанных между собой литосферы, атмосферы и гидросферы.

Взаимодействия между ними столь сложны, что охарактеризовать их сегодня

пятичленной схемой форм движения (“механической”, ”физической”,

”химической”, ”биологической”, ”социальной”) не представляется возможным,

поэтому и ставится вопрос о введении понятия геологической формы движения

материи.

Хотя проблема геологической формы движения материи весьма активно

начала обсуждаться философами и специалистами наук о Земле с начала 60-х

годов, однозначного ответа на этот животрепещущий вопрос пока не получено.

Рост же интереса к этому вопросу и необходимость его решения обусловлены

рядом обстоятельств:

1. Задачами и потребностями современной геологии. Остро встал вопрос о

разработке целого комплекса онтологических, гносеологических и

методологических проблем. Ключевую роль в решении многих из них играет

правильная постановка проблемы геологической формы движения материи.

2. Постановка вопроса о геологической форме движения материи есть, в

сущности, первая попытка изучения и определения места геологических

процессов среди других форм движения материи, затронувшей самые основы

учения о формах движения материи.

3. Интерес к проблеме геологической формы движения материи возрос в

связи с поворотом науки к экологическим задачам. Поскольку деятельность

человека довольно сильно уже нарушила связи компонентов природной среды,

что приводит к настоящим экологическим катастрофам и необратимым

последствиям. Решение же проблемы геологической формы движения материи

раскрывает место и роль геологических знаний в общей картине природы и,

несомненно, будет способствовать выявлению путей восстановления

экологического баланса.

Существует и ряд трудностей в решении этой проблемы. Стоит отметить две

наиболее существенные:

Первая- отсутствие в философской литературе в достаточной степени

разработанного понятия формы движения материи. Это обуславливает нечеткое

понимание критериев выделения самостоятельной формы движения материи,

неполноту анализа, недостаточность аргументации.

Вторая трудность связана с большой сложностью обьекта геологии, его

многоуровневым строением, что мешает вскрытию специфики собственно

геологических движений, ведет к неоправданному расширению или, наоборот,

сужению границ геологической системы.

Учитывая вышеизложенное, хочется отметить, что целью данного реферата

является обзор проблемы в историческом аспекте и частичный ее анализ.

ГЕНЕЗИС ИДЕИ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ

Вопрос о природе объекта геологии в свете учения о формах движения

материи возник в начале 30-х годов и совпал с поисками путей выхода из

кризиса, в котором оказалась геология в результате крушения контракционной

гипотезы. Единство геологического знания, опиравшееся на идею медленного

остывания и, соответственно, сжатия (контракции) Земли, было разрушено

обнаружением крупных зон растяжения земной коры (рифтовых зон океанских

плит); обнаружением радиоактивных источников энергии в ней, препятствующих

ее остыванию; выяснением громадной роли в развитии Земли воды и живого

вещества. Требовались новые идеи для объяснения этих фактов и объединения

данных классической геологии с данными геофизики и геохимии.

В 1932 году вышел сборник “За марксистско-ленинскую перестройку

геологоразведочных наук”, в котором его авторы В.М.Букановский, Д.И.Выдрин,

И.Ф.Куразов, П.Н.Панюков и В.П.Серебровский поставили ряд интересных

общетеоретических и методологических проблем и, в частности, высказали идею

о геологии как о науке, изучающей особую форму движения материи.

”Охлажденно-твердое состояние Земли, коровая ее стадия”,- пишет

В.М.Букановский,- ”есть особое качество, особая специфическая форма

движения материи, геологическая форма движения Земли”.[1] В этом сборнике

впервые, по-видимому, высказывается идея геологической формы движения и

связанное с ней понимание объекта геологии как особой, качественно

специфичной, характеризующейся своими законами ступени развития природы,

подход к нему как ко внутренне противоречивому и, в то же время,

целлостному образованию. Важно и то, что идея геологической формы движения

оказывается ступенью перехода от эмпирического к теоретическому уровню

геологических знаний.

Вплотную подошел к постановке вопроса о геологической форме движения

материи также и крупный тектонист М.М.Тетяев. Он исходил из представления о

саморазвивающейся ”целлостной материальной системе Земли”- понятия, весьма

важного для характеристики форм движения, и ставил задачу познать ее

развитие как особую форму притяжения и отталкивания.

Однако, как и авторы сборника”За марксистско-ленинскую перестройку

геологоразведочных наук”, так и М.М.Тетяев не учитывают внутреннюю

активность земной коры, считая что развитие претерпевают внутренние части

Земли, тогда как непосредственный объект геологии- земная кора- пассивна и

резко отличается, в силу своей инертности, от внутренних частей Земли,

продолжающих саморазвитие.

Иначе подходит к объекту геологии В.И.Вернадский. Обобщение новых

данных геохимии и, в особенности, биогеохимии позволило ему выявить ведущую

роль в движениях и развитиях земной коры высокоподвижных ее компонентов-

воды и “живого вещества”, несмотря на то, что они составляют лишь

незначительную часть общей ее массы (биомасса составляет лишь около одной

миллионной доли массы земной коры). В результате В.И.Вернадскому удалось

преодолеть иллюзию механистического подхода к проблемам земной коры,

согласно которому считалось (и до сих пор нередко считается), что поскольку

земная кора- лишь тонкая пленка, облекающая земной шар (ее толщина около

1/200 радиуса планеты), то ее движения и развитие всецело определяются

остальной подавляющей частью планеты.

Вернадский разработал прямо противоположную, нежели у М.М.Тетяева,

концепцию земной коры. ”Ни предполагаемому охлаждению и сжатию земного

ядра,- писал он,- ни представлению о расплавленной некогда планете нет

места среди известных нам геологических фактов. Они должны быть

отброшены”.[2] “Земная кора является самодовлеющим целым, обладает

определенной организованностью; процессы в ней начинаются и в ней

кончаются”.[3] “Активная часть планеты- область геологических изменений-

сосредоточена на поверхности планеты. Главная масса вещества планеты

инертна и неподвижна в масштабе геологического времени”.[4]

Таким образом, в то время сформировались две основные точки на объект

геологии. Причем, следует отметить, что оба подхода к объекту геологии не

были органически взаимосвязаны, не обуславливали, не опосредовали друг

друга. Верные методологические установки не были успешно реализованы

потому, что не нашли воплощения в конкретном эмпирическом материале

геологической науки. Не был преодолен еще старый, во многом метафизический

подход к объекту геологии. А первые попытки диалектически подойти к нему

обнаружили не только различное толкование, но и необходимость анализа и

раскрытия взаимосвязи понятий “самодвижение”, “саморазвитие”, “форма

движения материи”, “целлостность” и др. В частности, понятие целлостности

имело различное содержание у М.М.Тетяева и В.И.Вернадского. Первый считал

возможным относить его только ко всей Земле, тогда как Вернадский свойство

целлостности полагал присущим и земной коре.

Несмотря на все недостатки, в 30-х годах сформировалось понимание

объекта геологии как целлостной материальной системы со своим особым

способом существования, своей специфической формой движения материи,

которая получила название “геологической формы движения Земли”, а отдельные

процессы, такие, как минералогенез, петрогенез,- ”частные геологические

формы движения”. Вместе с тем вопрос о месте геологической формы движения и

ее отличии от других форм движения не стоял. Идея геологической формы

движения еще не была осознана как научная проблема.

ОТ ИДЕИ К ПРОБЛЕМЕ

В 1947 академиком Б.М.Кедровым была высказана мысль о необходимости

определить место процессов, изучаемых геологией, в классификации форм

движения Ф.Энгельса и на этой основе научно определить предмет геологии и

включить ее в общий ряд основных естественных наук. Решая эти вопросы,

Б.М.Кедров пришел к выводу, что начиная с химической формы движения материи

происходит раздвоение природы на органическую, которой соответствует

биологическая форма движения, изучаемая биологией, и неорганическую, к

которой он относил объекты, изучаемые геологией. Симметрия в определении

объекта биологии и геологии вплотнуюподводила к проблеме геологической

формы движения. Однако, сам термин “геологическая форма движения” Кедровым

еще применялся.

Интересно отметить, что В.М.Букановский, который ранее ввел этот

термин, в другой статье по существу отрицает существование геологической

формы движения, в частности, он пишет в ней, что геология изучает

“конкретный комплекс и противоречивое взаимодействие всех форм движения

неорганической природы”.[5] Этой точки зрения он придерживается и в

последующих своих работах.

Анализируя взгляды Б.М.Кедрова на объект геологии, А.А.Каденский в

1956г. показал, что нельзя рассматривать процессы образования минералов и

белков как одновременные. “Образование минералов,- пишет он,-

предшествовало появлению белков и клеток”.[6] Каденский прямо ставит

вопрос: ”Есть ли специфическая форма движения, отвечающая геологическим

процессам?”.[7] И отвечает на него положительно. Правда, он не говорит

определенно, одну или несколько геологических форм изучает геология. Формы

Страницы: 1, 2, 3


© 2010.