рефераты бесплатно
Рефераты бесплатно, курсовые, дипломы, научные работы, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения,рефераты литература, рефераты биология, рефераты медицина, рефераты право, большая бибилиотека рефератов, реферат бесплатно, рефераты авиация, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент и многое другое.
ENG
РУС
 
рефераты бесплатно
ВХОДрефераты бесплатно             Регистрация

Реферат: Мониторинг качества жизни населения муниципального образования  

Реферат: Мониторинг качества жизни населения муниципального образования

Содержание

Введение. 4

ГЛАВА I. МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.. 9

1.1 Качество жизни как социально-экономическая категория и ее структурные составляющие. 9

1.2 Сущность и проблема измерения качества жизни населения. 16

1.2.1 Критерии оценки качества жизни населения. 16

1.2.2 Проблема измерения и агрегирования показателей качества жизни населения  20

1.2.3 Методы оценки качества жизни населения. 24

1.3 Социально-экономический мониторинг и его особенности в современной России  28

1.3.1 Сущность мониторинга. 28

1.3.2 Цели, задачи и принципы организации социального мониторинга. 29

1.3.3 Типы социального мониторинговых исследований, проводимых в современной России. 32

1.3.4 Значение мониторинга качества жизни населения на местном уровне и его роль в принятии управленческих решений. 33

1.3.5 Обеспечение мониторинга. 39

ГЛАВА II.   НАПРАВЛЕНИЯ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.. 42

2.1 Покомпонентный анализ качества жизни населения муниципального образования. 42

2.1.1 Состояние общественного здоровья. 42

2.1.2 Уровень жизни населения. 49

2.1.3 Образ жизни населения. 58

2.2 Система показателей оценки качества жизни населения. 64

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА УРОВНЯ ЖИЗНИ В МО «ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН»  85

3.1 Уровень жизни населения. 87

3.1.1 Доходы и цены.. 87

3.1.2 Потребительский рынок. 90

3.1.3 Обеспеченность жильем и его комфортность. 91

3.1.4 Тарифная политика. 94

3.1.5 Образование. 95

3.1.6 Здравоохранение. 97

3.1.7 Культура. 100

3.1.8 Транспорт... 101

3.1.9 Проблема бедности. 102

3.1.10 Прожиточный минимум как средство социальной защиты населения. 103

3.1.11 Стратегия повышения уровня жизни на период 1997-2005 годов. 107

3.2 Население, занятость и рынок труда. 115

3.2.1 Население. 115

3.2.2 Занятость и трудовые ресурсы.. 120

3.2.3 Формирование рынка труда. 124

3.2.4 Перспективы роста населения и демографическая политика. 129

3.2.5 Стратегия развития трудовых ресурсов и социальные гарантии занятости населения. 132

Заключение: 136

Литература: 140

Приложение 1. 146

Приложение 2. 149

 

Введение.

Проводимые в последнее десятилетие социально-экономические реформы привели к радикальным изменениям в жизни российского общества. С 1991 года в России был введен новый институт исполнительной власти - институт мэров городов, префектов округов и районов. Сделано это было в целях усовершенствования форм управления городом, оптимизации деятельности администрации муниципальных образований.

 Вновь образованные органы исполнительной власти на местах сталкиваются на сегодняшний день с огромным количеством проблем и, к сожалению, не могут достаточно быстро и четко реагировать на постоянно меняющиеся условия, в которых приходится решать насущные вопросы жизнеобеспечения города. Конечно, определенный опыт комплексного изучения экономических и социальных проблем, определения путей выхода из кризисных ситуаций уже существует в арсенале местных органов власти, но часто знания, накопленные при решении одной ситуации, совершенно неприменимы для другого случая, так как исходные условия возникновения проблемной ситуации могут кардинально отличаться.

Анализ имеющейся теоретической базы, связанной с управлением муниципальными образованиями, показал, что за последние годы, когда происходили наиболее значительные изменения, как в социальной, так и в экономической сферах нашего общества, не было выработано единой концепции, в которой бы город рассматривался как целостное явление; концепции, содержащей в себе взаимосвязанную систему показателей, отражающих функционирование города во всем его многообразии.

 Сегодня все более значимой становится роль местной администрации в решении социальных проблем жителей городов и поселков.

Круг социальных проблем, которые должны решать местные власти, достаточно широк. Сюда относятся вопросы здравоохранения, среднего и профессионального образования, область работы муниципального транспорта, деятельность жилищно-коммунальных служб города.

В доперестроечные времена нужды и потребности населения администрация отслеживала через данные, поступающие от различных служб города в городской Комитет по статистике. Рассматривая обобщенные показатели, местные власти составляли план первоочередных задач, которые, по их мнению, требовали скорейшего решения.

Ситуация облегчалась еще и тем, что многие социальные функции (содержание определенной части жилищного фонда, детских садов и школ) брали на себя предприятия и организации, составлявшие производственно-экономический потенциал города.

Сегодня, когда вся социальная сфера находится в ведении городской администрации, необходимо внедрять в практику новые подходы в определении первоочередных задач, волнующих население, подходить к решению социальных проблем городских образований, используя современные технологии, в основе своей имеющие научные разработки.

Потребность органов местной власти в проведении исследований городской среды не реализуется, к сожалению, из-за отсутствия полного технологического цикла разработки и проведения этапов комплексного социально-экономического исследования.

Одним из методов выявления и своевременного реагирования на проблемы, возникающие при управлении городскими образованиями, является   система социально-экономического мониторинга, способная постоянно отслеживать меняющиеся с течением времени потребности населения города, определять точки наибольшего социального напряжения и проводить программу действий, наиболее мягко преодолевающих имеющиеся в социальной сфере того или иного города негативные явления.

Проблематика, связанная с организацией социально-экономического мониторинга приобрела в настоящее время особую актуальность. В пользу этого говорит тот факт, что, хотя проблемы социально-экономического мониторинга скромно освещены в научных изданиях, Правительством РФ были приняты постановления «Об утверждении положения о Всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы» (22.03.95г.), «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге»(01.06.2000г. №426), «О мониторинге социально-экономического потенциала семей» (14.12.94г. №1376), «О федеральной целевой программе «Реформирование статистики в 1997—2000 годах» (23.11.96 г. №1410); специальным распоряжением правительства РФ была введена система показателей для оценки хода экономических реформ, а также постановлением Госкомстата России утверждена Унифицированная система показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования (09.01.98г. №2). Необходимость мониторинга социальных процессов отмечается также среди важнейших положений Федеральной целевой программы «Реформирование статистики в 1997-2000 годах». Отмеченные и другие правительственные документы возлагают решение задач социально-экономического мониторинга на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, администрации городов и регионов, муниципалитеты.

Социально-экономический мониторинг включает в себя целый ряд направлений, среди которых можно выделить:

  -        Мониторинг качества жизни населения;

  -        Мониторинг вклада территории в решение межтерриториальных и федеральных проблем;

  -        Мониторинг хода реформ на территории;

  -        Мониторинг величины социально-экономического потенциала территории и эффективности его использования.

 Выбор именно мониторинга качества жизни населения  как темы данного дипломной работы обусловлен ее очевидной приоритетностью, ведь конечным критерием любых экономических преобразований (в том числе и на местном уровне) является улучшение качества жизни населения.

Вместе с тем недостаточная разработанность научных основ социально-экономического мониторинга не позволяет вплотную приступить к созданию этого центрального блока систем информационно-аналитической поддержки управленческих решений.

Выбрав проблему мониторинга качества жизни населения как тему дипломной работы, мною преследовались следующие основные цели:

-     на основании работ различных авторов разобраться в сущности и структуре сложной категории «качество жизни населения»;

-     обосновать необходимость создания адекватной системы показателей ее оценки для проведения мониторинга качества жизни населения;

-      оценить степень необходимости подобной информации применительно к уровню муниципального образования;

-     проанализировать степень освоенности данной проблемы на примере МО «Всеволожский район».

В процессе подготовки работы мною были изучены и использованы следующие издания: законодательные документы, постановления Правительства РФ по вопросам мониторинга, монографии, статьи в периодической печати и т. д.

 

ГЛАВА I. МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

1.1 Качество жизни как социально-экономическая категория и ее структурные составляющие.

Среди большого множества работ, посвященных специальному рассмотрению качества жизни населения и различных его сторон, до настоящего времени нет единства в понимании того, какие социально-экономические процессы и явления обозначаются этим термином. С одной стороны, встречается предельно расширительное толкование данной категории, которое, по существу, вбирает в себя все процессы жизнедеятельности чело­века и общества. С другой, в показатели качества жизни иной раз включается безо всякой научной аргументации только узкая часть процессов жизнеобеспечения людей. Харак­терно, что с течением времени ситуация  в этой области не только не проясняется, а, наоборот, становится все более запутанной, ибо в сферу рассмотрения включаются все более острые проблемы и мало исследованные социальные последствия, которыми так богата быстротечная и изменчивая жизнь постиндустриального общества[1].

Существенным является и то, что разногласия затрагивают не только семантический аспект проблемы, но, что более важно, содержательный ее контекст. Очень часто исполь­зуются близкие термины, отождествляемые с “качеством жизни”: уровень жизни, уклад жизни, стандарт жизни, стиль жизни, образ жизни и т.д.[2]

Исследователи, которые в качестве синонима используют термин “уровень жизни”, больше ориентируются на эконо­мическую, материальную сторону жизни населения. Речь в этом случае идет прежде всего об оценке здоровья населения, о материальном и социальном обеспечении, уровне образо­вания, структуре потребностей различных социальных групп и степени их удовлетворения. Имеет место и противоположная точка зрения, в соответствии с которой качество жизни является максимально интегрированным социальным показателем, включающим в себя в качестве составляющих признаков уровень жизни, стиль жизни, уклад жизни.  Иногда речь идет о том, что качество жизни наряду с условиями жизни, уровнем жизни, социальным поведением входит в состав более широкого понятия “образ жизни”. Нет единогласия  в понимании качества жизни и среди зарубежных исследователей. Обычно их определения включают в большей степени субъективные переменные, характеризую­щие социальное самочувствие личности, удовлетворенность гражданскими свободами, правами человека, безопасностью существования и т.д. Например, Дж. Ван Гиг  понимает качество жизни населения предельно широко, рассматривая его как состояние благополу­чия.  Показательно, что он эту категорию самым тесным образом связывает с целями, определяющими государственную политику, направленными на удовлетворение социаль­ных, экономических и иных потребностей, повышение общего благосостояния населения, поддержание таких условий, в которых человек и природа могли бы вести гармоничное сосуществование.[3] 

А.И. Субетто определяет качество жизни как  систему качеств духовных, материальных, социокультурных, экологических и демографических  компонентов жизни.[4]

Т.М.Дризе, не давая определения категории "качество жизни",  рекомендует использовать при его оценке такие показатели, как диапазон выбора, доступность для человека средств решения жизненно важных проблем; состояние социальных коммуникаций и социальных взаимодействии; комфортность и освоенность среды обитания и т.п.

 Зарубежные исследователи предлагают более широкую трактовку оценки условий жизни населения, включая в рассмотрение такие факторы, как свобода выбора, основные права и свободы, политическая и социальная стабильность и безопасность.[5]

 В то же время И.В.Бестужев-Лада  считает, что категория "образ жизни" интегрирует такие понятия, как уровень жизни, качество жизни, стиль жизни, уклад жизни.[6] Он определяет "образ жизни" как способ жизнедеятельности, взятой в единстве с ее условиями, которые характеризуются категориями уровня качества и уклада жизни. Примерно такую же позицию занимает и Ю.И.Савенко, который полагает, что понятие «образ жизни», кроме качества жизни, включает такие компоненты, как условия жизни, условия жизнедеятельности, а также уровень жизни и социальное поведение. Другими словами, по мнению указанных исследователей, категория «образ жизни» носит более обобщенный характер по отношению к понятиям «качество жизни», «уровень жизни» и т.п.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17


© 2010.